Aprueban diputados reforma a la Ley de Amparo

La Cámara de Diputados aprobó en lo general y en lo particular el dictamen a la minuta por el que se reforma la Ley de Amparo, y lo remitió al Ejecutivo Federal para sus efectos constitucionales.

Con 258 votos a favor, 213 en contra y cero abstenciones, los legisladores avalaron en lo general las modificaciones a los artículos 129 y 148 de la citada Ley, así como la Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política, en materia de suspensión del acto reclamado e inconstitucionalidad de normas generales.

En lo particular, fue ratificado por 254 votos a favor, 204 en contra y cero abstenciones, luego de desahogar las reservas.

LOS CAMBIOS 

En el caso del artículo 129 se eliminó el último párrafo que dice que "el órgano jurisdiccional de amparo excepcionalmente podrá conceder la suspensión (...) si a su juicio con la negativa de la medida suspensional pueda causarse mayor afectación al interés social".

Mientras que en el artículo 148 se adicionó un último párrafo para delimitar los efectos de la suspensión, al establecer que "tratándose de juicios de amparo que resuelvan la inconstitucionalidad de normas generales, en ningún caso las suspensiones que se dicten fijarán efectos generales".

En el documento se menciona que el juicio de amparo "es un medio de control constitucional contra los actos emitidos con motivo del ejercicio de poder previsto por el ordenamiento jurídico mexicano, el cual tiene por objeto proteger los derechos humanos y derechos fundamentales establecidos en la Constitución, así como en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, cuando estos son violados por normas generales, actos u omisiones de autoridad o de particulares señalados en la ley".

Se destaca también la necesidad de evitar que los juzgadores continúen aplicando suspensiones a normas sin un análisis ponderado antes de las sentencias definitivas; e indica que el juicio de amparo en México ha sido una herramienta fundamental para toda la persona gobernada que hace de él un mecanismo protector de sus derechos.

DEFIENDE MORENA; OPOSICIÓN DICE QUE ES INCONSTITUCIONAL

En el debate, los diputados de Morena y partidos aliados afirmaron que la reforma busca garantizar el respeto irrestricto a la separación de poderes y al principio de presunción de la constitucionalidad de las leyes que se aprueban en el Congreso.

Dijeron que no se busca limitar ni reducir o restringir el efecto protector y garantista del juicio de amparo, ya que "es el recurso más efectivo y más protector con el que cuentan las y los ciudadanos para defenderse de los actos de la autoridad que consideran excesivos o arbitrarios".

En contraste, los legisladores de oposición arremetieron contra la reforma, al considerar que es inconstitucional. 

La diputada panista Lizbeth Mata Lozano expuso que Morena pretende perpetuar el abuso y la ilegalidad y que quiere "lavar la cara al régimen de arbitrariedades e ilegalidades".

"Aquí tienen suficientes razones para saber lo que hoy quieren aprobar es totalmente inconstitucional e ilegal. Morena y sus aliados votarán a favor porque quieren meter la basura debajo de la alfombra, para fingir que todo lo que han probado no es inconstitucional, porque con esta reforma le quieren lavar la cara al régimen de arbitrariedades e ilegalidades que están ustedes realizando. La verdadera intención que está detrás es eliminar la suspensión con efectos generales para hacer todo el daño posible a nuestra sociedad", dijo. 

Por su parte, la diputada priista Sue Ellen Bernal Bolnik destacó que la reforma violenta el instrumento jurídico fundamental para la defensa de los derechos humanos y los previstos en la Constitución y en los tratados internacionales.

"Quieren un estado totalitario. Este dictamen constituye un paso más para consolidar la dictadura que se concibe en cada momento, en cada acto del partido en el gobierno. Esos que se dicen defensores del pueblo hoy van a aprobar una reforma que violenta el instrumento jurídico fundamental para la defensa de los derechos humanos, previsto en la Constitución y en los tratados internacionales. En esta Cámara de Diputados, entre las y los diputados de la mayoría oficialista, hay luchadores sociales, hay defensores de derechos humanos. ¿Cómo es posible que se presten a esta aberración presidencial?", refirió.

Con esta reforma, agregó, se destruye el avance que tuvo este medio de defensa y se restringe aún más el actuar de los juzgadores.

Mientras que el diputado de MC, Braulio López Ochoa Mijares expresó que el dictamen pretende doblegar al Poder Judicial.

"Quieren hacer esto porque están muy molestos con el Poder Judicial federal. Les molesta la autonomía. Y por castigar al Poder Judicial, lo que hacen es afectar a los más vulnerables. ¿Por qué? Porque esto va a beneficiar, cuando se presente un amparo y se otorgue la suspensión, únicamente a quienes lo presentan. ¿Y quién tiene los recursos económicos para presentar un amparo? Las personas más pobres normalmente no acuden a este mecanismos porque no tienen esos recursos, porque no tienen el asesoramiento adecuado", sentenció.