Reprueban a Congreso Tabasqueño en ‘diagnóstico de parlamento abierto’ de México

El Congreso de Tabasco fue reprobado en el Diagnóstico de Parlamento Abierto de México 2017, con el 41.2 por ciento de calificación, dado que de los 10 rubros se tomaron en cuenta para dicho estudio, solamente aprobó cuatro.

De acuerdo a la evaluación, la Legislatura local no cumple con los principios de un Parlamento Abierto, puesto que los diputados fueron reprobados en el rubro de conflicto de intereses con el 14 por ciento, debido a que no hay registros de casos en la materia, pese a que la legislación local obliga al diputado a excusarse de temas con potencial conflicto de interés.



El segundo principio que también reprobaron los diputados locales, es en información presupuestal y administrativa, con el 17 por ciento, al señalar el estudio, que los datos son mínimos y que solamente se publican informes trimestrales y licitaciones, pero no los resultados de las auditorías, ni los presupuestos por fracción parlamentaria, comisiones y diputados.

El tercer rubro en el que salió reprobado el Poder Legislativo de Tabasco, es precisamente en legislación a favor de un gobierno abierto, donde obtuvo una calificación del 33 por ciento, aunque comparado con el diagnóstico del 2015, que sacó 0 por ciento, tuvo un avance en la materia.

En cuanto a la información sobre legisladores y servidores públicos, tuvo un resultado del 44 por ciento, puesto que los perfiles muestran información general de los diputados, pero no detallada, como de declaraciones.

En tanto, en información histórica del Congreso de Tabasco y datos abiertos y software público, tuvo una calificación de 0 por ciento.

No obstante, el único rubro en el que salió aprobado con el 100 por ciento, fue el derecho a la información, mientras que participación ciudadana y rendición de cuentas, tuvo una puntuación de 62 por ciento, al señalar que la información que se divulga, es muy general, pero no propicia la participación ciudadana.

Respecto a la información parlamentaria, sacó una calificación de 57 por ciento, dado que algunos datos no están actualizados o no están disponibles en su página web.

Y finalmente, con una calificación intermedia del 50 por ciento, en accesibilidad y difusión, el estudio establece que a diferencia de otros congresos, no se publica las versiones estenográficas de las sesiones de pleno, pese a que estas se transmiten en vivo, además de que la información acerca de las comisiones, no es accesible.