Los directivos se auto prestaban y no pagaban: Socios de la unión de crédito ganadero

Los directivos de la Unión de Crédito Ganadero de Tabasco se autoprestaban dinero y se condonaban deudas, a costa de los ahorros de los socios, denunciaron los productores Diana Calzada, Eulalio "Lalo" Sánchez y José Alberto Sánchez.

En entrevista para Telereportaje, Diana Calzada reveló una serie de irregularidades financieras y operativas que miembros del consejo de administración de la empresa realizaban, lo que técnicamente los tendría en la quiebra.

“— (Diana) Los directivos se autoprestaban, no pagaban, les condonaban todo, pero además no iban y devolvían el dinero, sino les liberaban las propiedades y les recibían campos bajos a 40 o 50 km; nada que ver con las garantías que habían dado para obtener el dinero. Aparte, compraban vehículos a nombre de la institución para uso personal y ya después de 3 años los compraban a nombre de ellos. O sea, se los adjudicaban después de haberlos usado durante 3 años desde que salió de la agencia, en la tercera parte del valor. Escrituran de una empresa a otra como si vendieran gallinas o vendieran tomates. Es más, entre lo que yo estuve checando de qué pasó, ni siquiera son ganaderos algunos que deben. ¿Cómo se hicieron de acciones? Porque para que te den un crédito dentro de la organización de la Unión de Crédito, tienes que ser socio.”

Como ejemplo de las anomalías en los expedientes de la organización, el productor Eulalio Sánchez relató que descubrió que su propiedad familiar permaneció embargada de manera ilegal durante 21 años por la Unión de Crédito Ganadero, y fue porque necesitaba realizar un trámite que se dio cuenta de la irregularidad validada por los directivos.

“— (Emmanuel) ¿Cómo pasó tanto tiempo y se decían tantas cosas y nadie denunciaba nada? — (Diana) Es que los ahorradores no había tema. — (Eulalio) No había tema. "Este rancho me lo heredó mi papá en 1986 y ahora se lo quiero heredar a mis hijos. Me habla mi abogada y me dice: 'Don Lalo, hay un problema'. '¿Qué problema?' 'Su rancho está embargado'. Y le digo: '¿Quién me embarga mi rancho?' 'La Unión de Crédito Ganadero de Tabasco'. '¡Oye, si yo nunca he pedido un crédito ahí, ni lo he solicitado nunca, Lalo!' Y le hablo al que estaba de presidente en ese entonces: 'Oye, Gustavo, ¿qué está pasando ahí? ¿Por qué me tienen embargado mi rancho?' 'Ah, Lalo, debe de haber un error'. Y le digo: 'Pues chécalo, amigo, porque yo los voy a demandar'. Para no hacerte largo el cuento, me salieron con que no tenían la firma en el notario autorizado. Una semana antes de la asamblea, me mandan mi documento de liberación. ¿Sabes cuántos años tiene esto? Mi rancho estaba embargado hace 21 años y yo no sabía.”

Los nombres y cargos mencionados como parte del consejo son Carlos Antonio Falcón Oropeza como presidente, Benito Zurita Solórzano como secretario y Jaime Pérez Silva como comisario; entre los integrantes figuran Lorenzo Mollinedo Aguilar, José Matías León Angles, Oliver Manuel Falcón Morales, Juan Gustavo León Angles, Bienvenido Priego Franco y Carlos Frías García; como independientes ante la bancaria se nombra a Lady Méndez Almeida y Carlos Alfonso Rodríguez León; y también se menciona a Gustavo Hernández Sala (expresidente y actual consejero de Frigorífico), José Bulnes (consejero de Frigorífico y presidente de la Cooperativa), Jesús Álvarez y Ricardo Priego Rocha (suplente en la Unión de Crédito y consejero de Frigorífico).

En ese sentido, los denunciantes señalaron la existencia de un control accionario desproporcionado mediante empresas inactivas o en quiebra, lo que anula el peso de los votos de los verdaderos productores y ahorradores, permitiendo que las mismas personas estén a la cabeza de la UCG:

“— (Diana) Ese tipo de operaciones pasa por un consejo. — (Emmanuel) O sea, los consejeros se autorizaron todos los movimientos. — (Diana) Bueno, ellos me dicen a mí que les alteraban las actas. — (Emmanuel) Pero eso es gravísimo. ¿Y por qué no denunciaron que alteraron las actas? Ahora resulta... Eso es un delito. — (Diana) Ok. Ahora resulta que en la última auditoría, pues ya está la denuncia. Sí, nada más que el consejo es el mismo, nada más se cambian de lugar... — (Eulalio) Y tienen 40 años ahí los mismos, ¿eh? — (Emmanuel)¿Tú sabes quién es el poder tras el trono? — (Eulalio) Le dicen "el del bastón". — (Emmanuel)¿Tú conoces a la mayoría? — (Diana) Me senté todavía hace unos días y con una persona le dije: "A ver, ¿cómo van ustedes a cambiar una garantía en Tabasco 2000 o en Prados de Villahermosa por un campo bajo, y aparte se lo vendiste a tu sobrino en la mitad de lo que lo recibiste?" — (Emmanuel)¿Qué respuesta tuviste de eso? — (Diana) No me contestó. Nadie sabe. Aquí te traigo cómo votamos en esta asamblea. Ellos mandan representantes de empresas que ya no existen, que están quebradas. Y mientras yo, Diana Calzada, durante 20 años logré 400 acciones por mis embarques, exacto, por mis embarques, pues ellos resulta que tienen 10,000 y 19,000 acciones. Aquí en 4 votos tienen 50,000 acciones. — (Emmanuel) Esto es, ellos deciden. — (Diana) Ellos deciden. — (Emmanuel) No son suficientes los votos de todos los ahorradores o socios.

Diana Calzada y Eulalio Sánchez detallaron que la afectación a los ahorradores asciende a más de 350 millones de pesos, suma a la que deben añadirse las aportaciones descontadas a los embarcadores de ganado durante 40 años, además de una reciente cifra de 100 millones de pesos que fue solventada de manera injustificada con terrenos bajos en zonas lejanas y poco productivas.

“— (Diana) Nosotros, ¿cómo nos hacemos socios? Por cada 5 animales que embarcábamos en frigorífico lográbamos una acción, o sea, nosotros aportábamos a la Unión de Crédito Ganadero. Es increíble darse cuenta de que no es nada más los 350 millones de pesos de los ahorradores, nosotros los ahorradores. — (Emmanuel) Y los intereses que podríamos sumar, todo lo que implica eso. — (Diana) Y todos los intereses, sino las aportaciones durante 40 años que frigorífico descontó a nosotros los embarcadores. — (Emmanuel)¿Tienen la cifra? Porque se hablaba de casi 300 millones, pero ustedes decían que es más. — (Diana) El monto de los ahorradores son 350. De los ahorradores. — (Emmanuel)¿Y eso con tierra podría obtener el recurso y pagarle a todos los socios? — (Diana) Tenemos 14 hectáreas dentro de la Unión Ganadera, y si se le pudo pagar con tierra a la Cooperativa de Consumo, ¿por qué a nosotros que tenemos nombre y apellido y que confiamos en la institución no se nos va a poder pagar? — (Emmanuel) Con esas 14 hectáreas alcanza y sobra. — (Diana) Sí.”

Finalmente, los afectados confirmaron que existen juicios civiles, mercantiles y penales en curso por desvío de recursos y asociación ilícita, destacando que el problema vulnera el patrimonio de adultos mayores que depositaron los ahorros de su vida en la institución.