Saúl Huerta no presentó ninguna prueba a su favor ante acusaciones de abuso a menores

Tras el análisis de peritajes, documentos y testimonios de las víctimas, la Sección Instructora de la Cámara de Diputados concluyó que “ha lugar a proceder penalmente” contra el legislador Benjamín Saúl Huerta, como probable responsable de abuso sexual agravado y violación equiparada agravada contra menores, además de que no presentó una sola prueba en su defensa.

De acuerdo al dictamen que el pleno de la Cámara de Diputados erigido en Jurado de Procedencia votará este miércoles, señala que “el encausado no aportó algún medio probatorio en absoluto para tratar de desvirtuar las que obran efectivamente en proceso y en su contra”. 

Sin embargo, el legislador, en su defensa ante la Sección Instructora, acusó a la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJ-CdMx) de “filtrar” el contenido de las carpetas de investigación a medios informativos, y denunció una supuesta violación al principio de presunción de inocencia en la cobertura noticiosa de su caso. 

El diario Milenio señala que la FGJ-CdMx presentó a la Sección Instructora cuatro pruebas testimoniales, ocho periciales y quince documentales con respecto a la carpeta de investigación CI-FIDS/FDS-6/UI-FDS-6-01/01090/04-2021 sobre la presunta violación por parte de Huerta Corona contra un menor de quince años de edad en un hotel de la Ciudad de México. 

Entre las pruebas destacan los testimonios de “la víctima adolescente de identidad reservada y de iniciales C.J.R.L., así como de su madre y su padre, además de peritajes, informes policiales e incluso la hoja de ingreso al hotel”.

“Los medios de prueba antes citados y ofrecidos por la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México y del análisis claro y metódico de la conducta desarrollada en los hechos imputados crean al interior de esta Sección Instructora la plena convicción de que existen elementos suficientes para considerar oportuna la declaración de procedencia que ha solicitado la fiscalía local en su escrito inicial de fecha 27 de abril del año en curso”, subraya el dictamen.