A favor Lorenzo Córdova de que INE revise el financiamiento de los partidos

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, se pronunció a favor de revisar el financiamiento público que reciben los partidos políticos, pero sin afectar las condiciones de competencia de la contienda electoral.

Indicó que la propuesta de Morena de quitarle el 50 por ciento de las prerrogativas a estos institutos, no es algo nuevo, porque en el pasado ya lo plantearon el PRI y PAN.

Sostuvo que los cambios a la Constitución política, requieren de un gran consenso político.  

Recordó que el financiamiento se aprobó para generar equidad en las contiendas, luego que en la elección de 1994, el partido en el poder gastó el 85 por ciento de los recursos aprobados para la campaña. 

“Se vale la pena revisar los montos que se entregan a los partidos políticos, creo que son montos muy altos y vale la pena una revisión, pero no es un asunto de determinar en abstracto qué porcentaje, esto tiene que tener un análisis para que no se afecte las condiciones de competencia; en el caso de Tabasco no es un caso único, en Jalisco aplicaron la llamada fórmula Kumamoto, en Chiapas también ha habido una decisión, estamos hablando de una discusión a nivel nacional, ¿Qué pasará con el caso de Tabasco?, lo tendrá que definir la Suprema Corte de Justicia”, aseveró.  

A finales del año pasado, el presidente López Obrador, no descartó enviar a la Cámara de Diputados federal, una iniciativa para reducir el presupuesto a partidos, luego que los legisladores no aprobaran la reforma impulsada por Morena.

En el caso de Tabasco, partidos políticos impugnaron por segunda vez ante la Suprema Corte el recorte de sus prerrogativas.

Respecto a la desaparición de los consejos electorales municipales del IEPC, Córdova Vianello dijo que no conocía la propuesta, pero expresó que toda reforma electoral “requiere un amplísimo consenso”. 

“Creo que las reformas electorales requieren de un amplio consenso, si las reformas electorales se imponen por una mayoría, aunque sea una mayoría legítimamente establecida, se corre el riesgo de que quien dé el cambio de las reglas y siente que lo desfavorece, si le va mal en la siguiente elección pueda decir que perdió por las reglas, y no por los votos, entonces es muy importante que en el cambio de las reglas exista un amplísimo consenso, si ese consenso sustenta los cambios, esos cambios pueden dar estabilidad en los siguientes procesos electorales, si no pueden generar problemas”, expuso.